上海够不够“密”

    ■记者　龚丹韵

　　作为上海城市观察系列的第二篇，此次我们将视角从一条路延伸到一张网。

　　“路网”，是近年热门的新话题。一座城市的路网，究竟是密密麻麻，还是只有稀疏的主干道，直接关系到城市是否交通拥堵、是否生活宜居，当然，还有城市的竞争力与活力。

　　中国城市的路网密度普遍较低。此前，“打开围墙”的意见一经公布，便引发不小争议。几天前，北京一些高校开始尝试打开围墙，提升路网密度从理念正在变为行动。

　　那么上海的路网密度如何？存在哪些问题，又有怎样的改进空间呢？

　　城市不能只剩主干道

　　最近，同济大学两位建筑学老师孙彤宇和许凯，带领学生们做了一次有意思的“手工”：他们把全球20座知名城市的路网，按照同比例，用纸板搭成微缩模型。

　　不同城市的道路，就仿佛一根根曲线，形状、大小、方向各不相同，最终阡陌交织，组成了特有的城市路网。

　　比如特拉维夫，满眼都是小方格，每一个格子很小，留出的道路线条规整有序、四通八达，让人感觉身处其间，似乎走几步，就能随时拐弯。

　　而维也纳则像一张大花布，道路有弯曲和环形，有长有短，但好歹也是四通八达，犹如一张蜘蛛网。

　　唯有中国的两座城市北京和上海，一眼望去就能直观感受到：它们的路网是如此稀疏。尤其是北京，只剩孤零零的几条主干道。

　　中国大城市的路网密度，在全球明显偏低，而且随着城市发展越来越低，公共道路越来越少。这意味着什么呢？

　　如果把路网比作流动循环的血管系统，血管越多，血液循环流速越快，自然越有活力。如果只剩下几条大血管，大血管之间还隔着很远的距离，中间没有小通道，那么血液的流速和活力显然会降低。

　　城市里，对路网感受最明显的，莫过于行人与司机。

　　比如，你出门买菜。明明看到菜场就在自家小区大门的正对面，可是道路很宽很长，你无法直接穿过，必须走到道路的尽头，找到第一个红绿灯，分2次过马路，又在对面行走很长的距离，才能到达菜场。这时，你可能会在心中抱怨：为什么路那么长，要走那么远，才能遇到一个十字路口？菜场明明近在眼前，可走路一点也不方便。

　　假设这条长长的道路，中间开出一条小路，走一半就能过马路到对面，是不是方便很多？

　　这样的情境不只限于出门买菜，还可以延伸到人的所有公共活动。如果城市公共路口到路口的距离很长，就不利于人的出行，自然也不利于人的生活。

　　好的城市，是人们愿意走出家门，在路上闲逛、聊天、交流，发生各种各样有趣的故事。而这样稀疏的路网，显然大大降低了空间和生活的品质。

　　对机动车来说，多一些犹如毛细血管的小路，城市就有了微循环道路系统，它们会缓解城市大动脉道路的交通压力。

　　道理也很简单：城市的快速路，本应服务中长距离的出行。如果我们平时出门打个酱油，都不得不走主干道、快速路，那就是资源分配不均，也意味着主路的过度使用、支路的闲置浪费。

　　有学者对中国50个城市机动车流量实测数据进行研究，证实街道的穿行度，与机动车流量的相关性很高。直白点说，就是如果我们打通支路，区域可达性提高，主干道的交通将会明显疏解。

　　从全球来看，一个共识基本得到认可：机动车时代的城市，更需要密密麻麻、四通八达的路网。如果只造主干道，且两条干道还间隔很宽很远，路网稀疏，城市的交通拥堵将会难上加难。