摘要：现有文献对制度压力下企业战略反应进行了大量研究，然而因为制度环境的复杂性，学者们得出的研究结论也不尽相同，甚至对制度压力和战略反应本身的划分也存在不同理解。为此，本文运用科学文献计量分析和内容分析方法，对制度压力下企业战略反应相关文献进行了系统归纳，梳理了制度压力概念以及战略反应的内涵和分类，总结了制度压力不同构面以及不同构面对企业战略反应的影响，并揭示了非正式制度压力对企业战略反应的重要作用。在此基础上，本文进一步提出学者们应整合多种理论加强中国情境下的企业战略反应研究，拓展制度理论边界和运用范围。

　　关键词：制度压力/战略反应/科学计量分析/内容分析法/述评与展望

　　作者简介：涂智苹(1978-)，华南理工大学工商管理学院博士研究生，韶关学院经济管理学院讲师，广东 广州 510640，广东 韶关 512005；宋铁波(1965-)(通讯作者)，华南理工大学工商管理学院教授，博士生导师，广东 广州 510640

　　基金项目：国家社会科学基金重点项目(15AGL003)；华南理工大学中央高校基本科研业务费社会科学类项目(2015ZDXMPY02)

    一、前言

　　关于什么是制度，新旧制度主义学派提出了很多种概念，而明确给出制度定义的是新制度经济学派代表人物North。North(1990)认为制度是一个社会的博弈规则，或者更规范一点说，是一些人为设计的、形塑人们互动关系的约束。随后Scott(1995)将制度综合概括为“为社会生活提供稳定性和意义的规制性、规范性和文化—认知性要素，以及相关的活动与资源”。随着新制度主义学派的兴起，越来越多的学者开始研究制度环境与组织战略行为之间的关系，即企业面对制度环境压力有何反应，这种反应背后的深层次原因又是什么？早期的学者将重点放在外部制度压力上，过于强调制度的影响(DiMaggio和Powell，1983)，后期学者开始关注制度理论针对类似制度压力下组织结构与行为的异质性现象提供的解释力不足(Delmas和Toffel，2008)，认识到仅强调“制度规则、神话与信念等被视为理所当然的特性”存在局限，认为制度实际上可以成为组织选择不同行为的跳板(Heugens和Lander，2009)。基于这种认识，“Strategic Responses to Institutional Processes”(Oliver，1991)这一被视为具有里程碑式意义的论文得以发表(Clemens和Douglas，2005)，该文提出组织针对制度压力具有抵制程度由低至高的默认、妥协、回避、挑战和操纵五种战略反应。这一开创性的研究引发了针对抵制性战略适用性及重新组合的进一步探讨，对战略反应影响因素进一步细化研究发现企业能力的差异使得组织针对外部制度压力选择的战略反应不同(Matten和Moon，2008；Tan和Wang，2011)；企业对于制度压力的性质、抵御制度压力的财务能力的感知、组织规模以及企业外部环境的不确定性和不可预测性都是企业战略反应的重要影响因素。

　　综上所述，学者们虽然从不同角度研究了企业战略反应形成的影响因素，但什么是制度压力？制度压力主要是由哪些因素构成？这些因素又是如何影响企业战略反应的？换言之，企业针对不同的制度压力源采取了哪些应对措施？最终结果如何？学界对这些问题还未有系统的梳理。本文基于这些问题，对制度压力概念以及战略反应的内涵和类型进行了梳理，在此基础上对现有相关文献从规制、规范和认知压力三种不同的制度压力类型组合以及对具体压力源进行解构，归纳总结了不同制度压力对企业战略反应产生的影响，厘清了两者之间的关系和作用机理。这不仅有助于学者们掌握现有研究成果，为下一步的学术研究打下坚实的基础，而且也为管理者的实践活动提供了参考价值。