作者简介：季卫兵（1979-），男，江苏张家港人，南京理工大学党委宣传部副部长兼文明办副主任、副研究员，主要从事思想政治教育、高校教育管理研究。

　　摘  要：机关建设事关高校的改革发展、运行效能与和谐稳定。建设责任型机关是推进高校治理转型的迫切需要，也是提升高校治理效能的重要条件，更是优化高校治理氛围的基本前提。高校责任型机关建设的基本内涵是寓责于职、寓责于权、寓责于效。高校责任型机关建设的有效路径是建立按岗定责机制．、按章履责机制、按效考责机制和按规追责机制。

　　关键词：高校 责任型机关 机关建设 大学治理

　　基金项目：本文系教育部人文社会科学研究青年基金项目《嬗变与重塑：改革开放以来我国高校青年教师群体的教育信仰研究》（项目编号：14YJC880023）的阶段性研究成果。

　　一、高校责任型机关建设的现实意义

　　（一）建设责任型机关是推进高校治理转型的迫切需要

　　当前，在国家全面深化改革、加快推进治理体系与治理能力现代化的时代背景下，高校的内部治理结构、人才培养机制、招生就业政策等也正面临或已经在发生着深刻的变革。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确指出，高校“要依法办学，从严治校，认真履行教育教学和管理职责”[1]。作为一种教育组织、学术组织和文化组织，高校在国家治理导向和公共政策出现重大调整的现实境遇中，必须积极、能动地开展包括机关在内的自身组织变革，通过合理定位、高效运行，确保人才培养、科学研究、社会服务文化传承创新等大学组织目标的实现。就整体特征而言，新一轮的教育领域综合改革涉及面广、力度大、重大举措多，高校面临的发展机遇的不可预知性、风险性以及自身改革遇到的阻力将会明显增大。作为高校日常运行的重要保障，高校机关承担的决策咨询、统筹协调等任务将更加复杂和繁重，治理与改革面临的风险性和不确定性增大，机关建设亟需突破原有的思路与模式，努力向谋划创新、担当开拓等方向转型发展。

　　（二）建设责任型机关是提升高校治理效能的重要条件

　　改革开放以来，我国高校为了在激烈的竞争环境中获得生存与发展，普遍对学校机关进行了以精简或调整机关设置、压缩机关人员编制等为主要内容的内部管理改革。但由于多种原因，部分高校机关部门和工作人员的数量甚至出现了多次反弹，职能不清、人员冗余、效能低下等问题没有从根本上得到解决。事实证明，推进高校机关建设，不仅应注重从部门调整、人员减少等“形”的角度下功夫，还应从其内涵本质、价值取向等“型”的角度找突破。早在1978年，邓小平同志在谈到教育科研领域的运行时就明确提出：“要有分工负责，要从上到下建立岗位责任制，这样分工才能有秩序、有效率，才能职责分清，赏罚分明，不致拖延推诿，互相妨碍。”[2]推进高校内部治理的核心之一，在于激发机关工作人员的主动性、创造性和敬畏感、责任感，切实提高办学资源配置的科学性和公信度。因此，有必要将“责任”作为当前高校机关建设的题中之义，以责任型机关建设作为高校破解内部治理困境的有力抓手。

　　（三）建设责任型机关是优化高校治理氛围的基本前提

　　不管是完善内部治理，还是推进综合改革，都是高校根据教育发展规律进行主动建构的过程，营造良好的组织文化在这一过程中尤为重要。长期以来，高校机关建设没有很好地根据自身的复杂性、多样性、开放性、矛盾性等组织特性进行理念的反思与重构，导致其在运行中出现了较为严重的行政化倾向而饱受诟病。主要表现在：缺乏顶层设计和制度安排，习惯于人治的急功近利和就事论事的碎片化管理[3];普遍以行政命令代替组织发动，强调学校整体发展目标的量化分解与量化考核，忽视学校整体运行中的冲突协调与对话协商。这样的组织氛围既影响了高校办学效能的提升，也在一定程度上挫伤了广大教职员工民主参与高校内部治理的积极性。因此，建设责任型机关，明确机关部门在高校改革发展稳定中的责任担当，有助于优化高校治理的文化环境，增强广大教职员工对机关部门的认同、信任与支持，进而推动学校制定的方针政策在全校范围内的贯彻实施。

　　二、高校责任型机关建设应坚持的原则

　　在中文语境中，“责任”一词通常是指某一特定的职位（社会角色）或机构相联系的职责，既指分内应做的事，亦指没有做好分内应做的事而应当承担的过失或责罚[4]。简要追溯词语的演进流变可以看出，“责任”一词在内涵上既要求行为主体做好与自身的身份、职务相符之事，也会对未按规定履行应尽义务的个体及其行为进行惩戒。结合自身实际状况，高校建设责任型机关应着重把握以下三个原则。

　　（一）寓责于职

　　高校是融学科、学生、学者、学术与学风于一体的复杂系统，其运行的目标是通过人、财、物等各类资源的合理调配，实现教学和科研等组织功能。也就是说，为社会培养高级专门人才乃是高校理应承担的社会责任，包括确保学生享有平等的受教育权利、教师享受获得尊重和参与学校治理的权利等。就内部运行而言，机关所承担的各项职能均是高校为完成其社会责任而分解形成的具体要求，是所有机关部门和机关人员理应做好的“分内之事”，机关工作的“行为与责任同时存在”[5]。从职业操守的角度来看，一个人之所以选择某个职业并做到忠于职守，不仅因为这个职业可以提供一种谋生的手段，而且还能获得尊重和满足，体现自身的价值和责任。因此，高校责任型机关建设首先是职能完备型机关，机关部门的职能不应出现缺位甚至真空，其中既有按章办事、面上协调等显性要求，也应包括把握战略机遇、化解潜在隐患、应对突发事件等隐性要求。

　　（二）寓责于权

　　高校机关是学校权力运行的中枢机构，涉及学校党群权力、行政权力、学术权力运行的组织协调与调控反馈。由于具有非教学实体、非学术实体等性质，机关部门负责运行的权力应属公共权力的范畴，其核心任务并非是公共资源的简单切割，而是在各利益相关者或其代表的参与、监督下进行公共政策的制定，实现公共资源的合理调配和公共权力的有效运行。“一个好的公共政策是多数人的意愿和利益的产物，它不是少数人的意志和利益的合成。”[6]如果高校机关权力的运行只是反映了少数学科专业的发展诉求或是少部分师生的利益，那就会偏离其公共性的本质要求。因此，高校责任型机关建设应突出公共权力运行的合法性并受到相应的监督，而对于因认识不到位、能力不足等导致学校发展受阻或师生利益受损等情形，则应加大问责力度，确保权责统一。

　　（三）寓责于效

　　机关运行的效能，一方面体现在高校办学育人事业的整体推进情况，如学科专业、学生培养、人才队伍、科学研究、招生就业、国际交流等量化指标的增长或社会影响力的提升；另一方面体现在机关部门回应师生利益诉求情况，如师生对学校事业发展的认同度、对涉及切实利益问题解决情况的满意度等。一般情况而言，高校发展的整体目标与师生发展的局部目标之间具有一致性，但若两者之间出现偏差、裂隙甚至反向情形，则应反思高校权力运行的价值取向及其组织形式。因此，高校责任型机关建设应凸显机关部门对师生诉求的回应，在强调机关运行子目标与高校发展总目标之间一致性的同时，还应强调机关运行子目标与各教学科研单位子目标、师生成长发展具体目标之间的一致性。在此基础上，加强对机关运行的客观评价，做到赏罚分明、赏优惩劣，切实提升机关运行的效能。

　　三、高校责任型机关建设的有效路径

　　（一）建立按岗定责机制

　　高校责任型机关建设应重点突出机构精简与按需设岗。一是要因需定岗。清晰地划定责任范围和界定责任行为，有利于减少责任问题的模糊性。高校应根据自身的办学目标、隶属关系、组织特点等因地制宜地设立相应的机关部门及其内设机构和岗位，做到部门与部门之间职能不交叉，部门内部不同岗位之间的职能划分明确清晰、科学合理、相互衔接，避免因职能不清产生推诿扯皮现象，也避免出现岗位冗余、因人设岗以及“有组织的不负责任”等现象。同时，将应对改革发展中的不确定因素、分析研判改革发展举措可能造成的负面影响等也纳入岗位职能中，增强各岗位的风险意识和责任意识。二是要因岗定标。明确高校机关部门及其内设机构和岗位的职能、类型、名称等，根据普遍与特殊相结合、定性与定量相结合、连续性与阶段性相结合、探索性与可行性相结合等原则，设定易于监督、便于考核的岗位履职标准。三是要因标定责。根据岗位职能与岗位要求，划定每个岗位的授权范围、职权边界、程序规则和协同准则，做到责任与权力、义务的相互统一。在此基础上，根据岗位职能、工作标准和责任义务确定相应的任职条件，并选用竞争性选拔、双向商谈选择、专业测试等方式确定岗位人选。

　　（二）建立按章履责机制

　　盂德斯鸠指出，“有权力的人们使用权力一直到有界线的地方才休止”[7]。大学章程既是政府颁发给高校的办学特许状，也是高校内部运行的法律准则。真正实现高校的善治，必须大力弘扬大学章程的核心精神，使高校各组成部分严格按照章程办学办事。高校建设责任型机关，首先必须按照章程要求规范机关部门和机关人员的职能和行为，既要杜绝乱作为，也要防止不作为，使机关工作人员成为遵守章程、执行章程的表率。在具体实施过程中，应着力完善首接负责制、服务承诺制、限时办结制、AB岗负责制等岗位制度，制定事项办理流程表，使各个岗位的职能无缝链接、程序简明严密，确保机关工作人员规范履职。其次，正确处理好党群权力、行政权力、学术权力三者在高校日常运行中的关系。机关部门在根据章程这一高校内部的“上位法”牵头制定内部的各项规章制度时，应尊重和保障教师的知情权、决策权、参与权、监督权等民主权力。再次，高校应高度重视机关工作人员队伍建设，将其纳入高校人才队伍中，统筹考虑其培训、晋升等事项。同时，以岗位履职需要为导向、以潜能开发为重点，加强机关工作人员的法治教育和能力培养，使平庸者去平庸、担当者更能担当，切实提高其按章履职意识和能力。

　　（三）建立按效考责机制

　　高校建设责任型机关，必须加大按效考责力度，通过对履职情况的客观评判，确立正确的价值导向。一是要体现综合全面评价。高校机关的性质、类型、运行特点以及成效的体现形式等不尽相同，对各机关部门履职评价应兼顾数量与质量、长期与短期、显性与隐性之间的内在逻辑关系，在注重评价某一部门完成阶段性工作情况的同时，还应充分考虑具体工作事项的难易程度以及对学校长远发展的影响程度。在履责效果相近的情况下，更应突出对坚持“啃骨头”“闯难关”“谋长远”“下硬功”等部门的认可度。二是要体现多元主体评价。机关部门的履职成效不应仅仅停留在学校领导的评价或机关部门的自我评价上，而应该更多地听取不同机关部门所承担职能的利益相关者的评价意见。对于涉及内部治理、综合改革等攻坚性质、长远性质的工作事项的评价，应适当引入同行评议或进行同类型高校之间的横向比较，确保评价结果的客观公正。在具体的考责方式上，应强化过程评价，从目前主要采用的印象式整体评价转向对某项重点任务完成情况的单项评价。此外，应充分运用考责结果，把事项考责与阶段考责、年度考责挂钩，将考责结果作为岗位调整、晋职晋级、奖励惩罚等的重要依据，树立以担当促发展的用人导向。

　　（四）建立按规追责机制

　　从宏观角度来看，高校出现的教学事故、学术不端、突发事件等，其责任一般由高校法人承担。但在微观层面，对于高校内部治理过程中出现的机关效率低下、办事推诿等则很难进行追责，而对于由于机关工作人员的思想懈怠、行为懒散等导致的诸如有规划却无相应的落实保障措施、错失重大发展机遇等后果则更难加以追究。高校建设责任型机关，必须在追责问责上寻求突破。一是要加强监督检查。建立机关工作日常督查机制，发挥监察室、信访室等部门的督查职能，通过不定期的查访以及电话、信箱、网络等媒介听取师生对机关履职情况的实时反馈与评价，部分重点工作的督查应做到“事前、事中、事后”的全程督查。机关各部门负责人应定期向学校教职工代表大会陈述部门履职履责情况，并接受教代会代表的质询。二是要实施责任倒查。建立和完善机关工作人员失职失责倒查机制，对于发现的失职失责行为，应及时查清事实并逐级追责。三是要严格责任追究。在处理机关工作人员的失职失责行为时，应根据岗位职责和事实依据，甄别集体责任与个人责任以及直接责任者、主要领导责任者与重要领导责任者，分别视情节及造成的后果予以问责。有效利用追责问责结果，充分运用事业单位人事制度改革的新办法，逐步建立能上能下、优胜劣汰、充满生机和活力的岗位竞争机制。

　　当然，高校责任型机关建设的最关键因素是人，除了在运行制度与管理规范方面进行完善或重构以外，更重要的是要加强对人的履职教育，培育机关责任文化，引导机关工作人员珍惜教育管理岗位，回归办学育人使命，使其成为推动高校改革发展的中坚力量。

　　参考文献：

　　[1]中共中央国务院.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）[N]．中国教育报，2010-07-30(1)．

　　[2]邓小平文选（第二卷）[M].北京：人民出版社，1994.97-98.

　　[3]眭依凡.论大学的善治[J].江苏高教，2014，(6)：15-21+26.

　　[4]刘魁．从富强到正义——现代性重建与中国现代化的价值取向[M].南京：江苏人民出版社，2015.271.

　　[5]王骏，晁秀棠．责任主义视野中的原因自由行为[J].学术交流，2006，(1)：46-48.

　　[6]陈 潭．从共政策：谁之政策？何种政策？[J]．行政与法，2004，(5)：9-11.

　　[7][法]孟德斯鸠．论法的精神[M]．张雁深译．上海：商务印书馆，1961.162．

　　（作者单位：南京理工大学党委宣传部）