□轮岗交流政策大大提升了交流教师对农村教师的体谅。不少交流教师表示，真心佩服常年在农村任教的同行们，即使再提高一些农村教师的津贴也毫无意见

　　□要想真正实现政策的初衷，不能将关注点局限在如何让具体的人参加交流，而应该思考如何创设机制促进优秀教师专业能量的流动

　　□这份“安心”往往是人在适应新环境中的动力源泉。否则，轮岗交流政策不仅无助于教育质量的提升，反而产生大批“无家可归”的“流浪”教师

　　为了给农村学校和薄弱学校注入优秀教师队伍，提升教育质量，促进教育优质均衡，2014年9月，教育部、财政部、人力资源和社会保障部联合下文，提出从当年开始，力争用3至5年时间实现县(区)域内校长教师交流的制度化、常态化。该《意见》出台后，全国各省亦在此《意见》指导下纷纷出台了本省的校长教师交流轮岗实施意见。

　　早在上世纪90年代，就有一些地区在尝试用城市教师交流到农村的办法解决农村师资紧缺和教育质量不高的问题。经过一些试点地区的尝试后，2013年11月，十八届三中全会通过了《中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，其中明确提出，“统筹城乡义务教育资源均衡配置，实行公办学校标准化建设和校长教师交流轮岗”，自此，校长教师轮岗交流作为促进教育公平和质量的措施被上升到了国家战略的高度。

　　政策出台后，有叫好声，也有质疑声。而与这个政策最直接相关的群体——一线教师自己是如何看待这一政策的呢？参与交流的教师是如何被确定的？他们抱着怎样的目的加入流动队伍？他们在流入校中的工作生活情况如何？是否切实促进了流入校的教育质量……

　　东部某发达省份A县自2006年开始实施校长教师轮岗交流政策。笔者在教育部普通人文社会科学重点研究基地重大课题“城乡教育一体化建设脉络下校长和教师流动的途径、机制和成效研究”的支持下，对A县10年来政策执行状况展开详细调研，试图回答上述问题。

　　交流教师最担心工作地点离家远

　　笔者采用不记名的网络问卷方式对A县的全体教师进行了调查，共回收有效问卷1665份，约占该县教师队伍的1/2。在这些教师中，表达愿意参与轮岗交流的教师为50.6%，而实际上参与过或正在参与轮岗交流的教师则为39.6%，其中正在流动的为20.2%。

　　笔者进一步分析，45.4%的教师在两所学校任过教，35.1%的教师在3所学校任过教，10.6%的教师在4所学校任过教，3.3%教师在5所学校任过教。

　　在入校访谈中，笔者了解到，有不少教师已在进行第二轮乃至第三轮的流动。笔者分析，这与A县的政策实施了10年、教师在心理上已慢慢接受，并将这一政策转变为教学上的自我突破和专业发展的机会有关，也与A县的政策导向相关——参与轮岗交流的教师在评优评职、提拔任用方面予以优先考虑。

　　从影响教师参与轮岗交流意愿的影响因素来看，笔者的调查数据显示：工作地点离家远、家人离不开我的照顾、担心政策没有延续性是排在前三位的因素。此外，也有不少教师担心得不到专业发展、人身安全、条件太艰苦、回不到原来的学校等因素。

　　参与轮岗交流的教师是政策所希望的优秀教师吗？

　　在笔者的调研数据中，从正在参与流动的教师的职称分布来看，小教一级和高级的分别为26.3%和28.6%；中教二级、一级和高级职称的则分别为18.8%、18%和6%；在是否获得过相关荣誉称号上，如模范教师、学科带头人等，21.1%的教师获得过校级荣誉称号；35.3%获得过县级荣誉；30.8%未获得相关荣誉称号；而在教龄分布上，27%的交流教师教龄在6～9年，10～15年教龄的为8.5%，16～21年教龄的教师占48.2%。结合访谈数据，笔者认为，在某种程度上，这也是轮岗交流人选选派上相关群体理性考虑的结果。

　　近半数交流教师有15年以上教龄

　　从教师方来说，在访谈中，参与流动的教师多数都说，反正早晚都要参与轮岗交流，还不如趁早就做了：这样一来可以为自己职称晋升积累资本，二来也可趁孩子还小或还没有孩子而不影响未来孩子的教育。

　　由于A县规定教师轮岗交流的期限为1～3年，且明确规定了具有5年以上教龄（含5年）、年龄在50周岁以下（含50周岁）且没有山区学校工作经历的县城地区初中、小学、幼儿园任课教师须到山区学校交流。义务教育阶段女教师往往占绝大多数，而5年教龄的教师多数会考虑成家生子，不少教师会将自己的工作规划与家庭规划相结合而考虑。比如，多数教师会在孩子2～3岁时开始流动。

　　有位年轻教师由于在学校承担较为重要的工作，在她想流动时，被学校领导挽留而没能走成；带出接班人后，她又因为想生二胎而又无法走了。所以，这位教师的职称始终上不去。但在事业与家庭中，她认为家庭和孩子对自己更加重要。

　　也有不少年轻教师想尽早完成轮岗交流任务再生育，会在不满5年教龄时就提出流动申请。但从教师专业发展阶段来看，前5年往往是一位新教师快速成长和打下专业基础的重要时期。如果教师自己还没有发展成熟就流动到专业发展机会相对缺乏的农村地区，不仅不具备提升流入学校教育质量的知识和能力，也无益于交流教师自身的专业发展。

　　10～15年教龄的教师较少，其原因多半是这些教师在5～10年时就已经流动了，因此，这个阶段是她们回到原学校的适应期和缓冲期。

　　16～21年教龄的教师占了轮岗交流教师近一半的数量。笔者推测，其中大部分是从农村交流回县城的教师。

　　随着城镇化进程的加快，在A县，绝大多数在农村任教的教师都开始在县城买房，16～21年教龄的教师多为学校的中青年骨干力量。为了促进他们的专业发展，也为了补偿长期在农村任教的辛苦，学校领导多会选择将他们交流回县城。此举既能促进他们进一步发展，也方便他们回城照顾家中的老人孩子。

　　对这部分教师来说，他们甚至希望多被派出去交流几轮。在A县的教师轮岗交流实施意见中，也规定了原则上在同一学校连续任教满6年以上（含6年）且年龄在50周岁以下（含50周岁）的山区初中、小学（含所属幼儿园）任课教师到县城学校交流。

　　个体教师对自己何时参与轮岗交流有理性的规划，笔者建议：政策的具体设计应充分结合教师的个人生活规划和专业发展阶段。