原标题：义务教育均衡发展研究述评(2010-2015)

　　作者简介：杨建朝(1980- )，男，河南安阳人，信阳师范学院教育科学学院副教授，教育学博士(后)，主要从事教育基本理论研究；李春霞，信阳师范学院教育科学学院（河南 信阳 464000）。

　　内容提要：近6年(2010-2015)以来教育均衡发展问题已成为社会各界关注的一个热门话题。文章从教育均衡发展的内涵与原则、评价指标体系的构建、实现策略三个方面，对我国近年来教育均衡发展的研究成果进行述评。未来的教育均衡发展研究应随着实践的推进和新问题的出现进行更深入、更有针对性的探索。

　　关 键 词：义务教育 均衡发展 均衡指标

　　标题注释：本文系国家社科基金项目“配置正义与关系正义双重正义视域中云南民族地区教育均衡发展研究”(课题编号：15XMZ066)研究成果。

　　中图分类号：G40-052.2 文献标志码：A 文章编号：1003-0964(2017)02-0071-07

　　DOI:10.3969/j.issn.1003-0964.2017.02.016

　　近年来，我国在推进义务教育均衡发展上做了很多的工作，并取得了较好的成绩。但由于长期受经济、文化、社会观念等诸多因素的影响，我国义务教育在区域之间、城乡之间、学校之间还存在较大的差距，这些问题需要我们进一步研究。由于教育均衡研究是一个时代性和政策性很强的领域，一些相关研究已对2010年前的文献进行了综述，本文不再从头开始进行重复性综述。本研究的文献是从中国知网进行文献检索所得，以“教育均衡发展”为主题，时间跨度为2010年-2015年，进行搜索，有3000多篇论文。另外，近6年出版的有关教育均衡发展问题的著作也比较多，笔者搜索到33部。相关论文和著作都表明研究者对教育均衡发展问题的关注度很高。本文从中精选出具有代表性的若干篇论文和相关著作来探讨近年来在教育均衡发展研究中取得的一些新进展，希望通过回顾近6年的研究成果，为今后的教育均衡发展研究提供参考。

　　一、教育均衡发展的内涵研究

　　关于教育均衡发展的内涵，到目前为止学术界还没一个统一的定义。虽然各位学者对其的解释也不尽相同，但他们从不同的角度对教育均衡发展内涵作了解释。

　　姚继军和张新平认为，教育均衡发展是指相对均等地配置教育资源，尽可能地为每一位受教育者提供相对均等的教育机会和教育条件，使平等的受教育权利得到充分保障[1]。赵环秀对于教育均衡的理解也与姚继军和张新平的观点相似，她从教育学和法理学的角度，提出实现受教育权利的公平不仅要公平分配受教育权利，而且要使受教育权利得以真正地实现[2]。庞文和刘洋分别从教育的机会、过程、结果以及区域差异入手，分析教育资源的分配应达到教育需求与供给的相对均衡状态[3]，强调要通过建立和完善教育政策和法律制度来保障受教育权利的相对均等。李春燕也认为教育均衡实质上是指在平等原则支配下的教育机构、受教育者在教育活动中平等待遇的实现，并最终实现教育公平[4]。师玉生认为教育均衡发展分为两个层次：学校所处的空间结构和受教育的时间结构[5]12。杨军把教育均衡发展的含义概括为3个层次：物质层面均衡、制度层面上教育权利的平等、意识层面上人的潜能充分均衡发展[6]13-14。刘新成和苏尚锋认为义务教育均衡发展有三重意蕴：配置均衡、供需均衡、动态均衡[7]。王建荣和夏志强从4个方面来理解义务教育均衡发展，提出全面的、动态的、协调的、特色的发展[8]。

　　通过查阅教育均衡发展的相关文献，发现学者们对教育均衡发展的研究有如下几个特点:

　　首先，他们关于教育均衡发展基本上是以教育公平作为理论基础的，特别重视对教育资源配置的公平、教育权利的公平以及消除地区间教育差距问题的讨论，他们强调教育均衡发展是实现教育公平的前提，而促进教育公平的根本途径是教育均衡的发展。学者们对于教育均衡发展的讨论大多着眼于物质方面的均衡，很少有人从受教育者的精神层面来探讨基础教育均衡发展。只有1篇论文从分析精神均衡的内涵入手，提出发展的策略：注重道德品质的转变，关注均衡与体验均衡，提倡主动发展[9]，但此文的分析没有引起其他研究者的回应。这表明教育均衡精神层面的问题还未引起重视。当然，教育均衡发展的内涵在未来将会不断地更新、完善，讨论也会更加深入、全面。

　　其次，研究者在对教育均衡发展进行定义时，主要侧重于“均衡”二字，均衡是为了更好的发展，均衡是所有的学校都一样让人满意。但理想终归是理想，有研究者就认为，“均衡发展”不是“一律化发展”或“整齐划一的发展”[10]，而且学校教育的均衡不能只以考试成绩为考核标准，而应该以全面素质合格为底线，强调合格加特长的评价方式[11]。我国地域辽阔，各个地区的经济、文化状况不尽相同，因此，对于教育均衡的理解也只能是一种相对的均衡，即在教育权利、教育机会、教育结果等方面也只能寻求一种相对平等的状态。教育均衡并不是我们的目的，而是一个过程，这个过程是螺旋上升的过程，在追求教育均衡发展上，我们只能追求更好，不可能达到最好[12]17-19。

　　再次，关于教育均衡发展的基本原则或实现路径也有学者做了研究。褚宏启和高莉认为教育均衡发展的原则有平等原则、差异原则、补偿原则[13]。这三个原则是推进教育均衡发展最基本的原则，由于考虑到中国教育的复杂性，当前论述较深入的是差异原则，其含义是鼓励城乡、不同地区和学校通过实际情况进行创造性的探索，实现优势互补，特色发展，整体提升[14]10。不同地区、不同学校由于经济情况不同，学生发展水平会存在差异，但是我们应该尊重差异的存在，并正视差异。教育均衡发展并不是搞平均发展，而是分类发展。有研究者提出，通过建设特色学校，促进义务教育均衡发展[15]。合理利用这种差异，并进行创新，差异就可能发展为特色，各个学校可根据自身不同的情况，探索并创建自己学校的特色，通过优势互补来缩小与别人的差距。另外，还有学者提出了理性原则和市场原则[12]19。这些原则对指导实践有一定的启示作用，但相关研究仍显薄弱，针对特殊地区或特殊状况应该如何实现均衡发展还需要深入探讨。

　　二、教育均衡发展指标体系的构建

　　近年来，研究者们开始构建教育均衡发展的指标，因为判断义务教育发展均衡状况及其程度，需要一把科学合理的“标尺”，这也是进行教育实证分析研究的基础。要推进义务教育均衡发展的前提是构建科学的指标体系，根据科学的指标监测、评价教育均衡发展的程度，有利于国家与地方推进教育均衡政策的落实和完善。