经过了一段时间的停滞，欧盟的国防一体化进程正在加快。6月初，欧盟委员会宣布将设立欧洲防务基金，以资助欧盟国防技术和军事能力发展。6月22日，欧洲理事会决定允许有意愿的国家在欧盟内部组建一个防御核心组织。这个决定是否意味着欧洲内部将出现统一的防御组织，甚至是一支欧洲军队？记者围绕相关问题采访了专家学者。

　　“美国优先”加速欧盟防务合作

　　2007年，由欧盟各国首脑签署的《里斯本条约》允许欧盟成员国之间深化防务一体化合作，这为欧洲联合防务提供了合法性依据。根据条约规定，在2017年底，有意愿的欧盟国家可以通过谈判启动名为“永久结构性合作”的欧洲联合防务机制。一旦此机制建立，欧洲一体化进程将迎来重大突破。

　　在波兰国际事务研究院研究员马尔钦·特里科夫斯基（Marcin Terlikowski）看来，“此前欧盟国家对于构建联合防务机制兴趣不大，主要原因是财政危机迫使各国政府不得不大幅削减国防预算。但随着英国启动‘脱欧’程序、大西洋两岸关系日益紧张，2016年，德国、法国、意大利和西班牙在欧盟的支持下萌生了推广‘永久结构性合作机制’的想法。”如今，在美国总统特朗普“美国优先”的政策背景下，欧洲国家正在承受不得不提升国防开支的压力。而近年来，欧洲此起彼伏的恐怖袭击事件也让各国深感在应对恐怖主义和极端势力方面的欠缺。所以对欧盟来说，有必要建立欧洲联合防务机制甚至成立“欧洲军”。

　　数据显示，在特朗普要求北约盟国提高国防开支之前，在28个北约成员国中，只有4个成员国（美国、爱沙尼亚、英国和希腊）的国防开支超过或达到了国内生产总值的2%。法国的国防开支占国内生产总值的比重在2011年就已低于2%。欧洲国家防务投资的缺口直接影响到其参与海外军事部署的能力。美国前任国防部长罗伯特·盖茨（Robert Gates）曾表示：“尽管几乎每个欧盟国家都投票支持对利比亚的军事行动，但是只有不到一半的国家参与了行动，不到三分之一的国家有意愿参与空袭任务。那些盟友之所以旁观，不是因为不想参与，而是因为没有能力。”可见，如果欧盟国家不加强自身军事力量，不具备联合军事行动的硬实力和相关保障制度的话，欧盟就难以在国际安全领域获得足够的话语权，更难以成为国际政治格局中名副其实的一极。

　　“永久结构性合作机制”

　　效果有待观察

　　特里科夫斯基认为，“永久结构性合作机制”的内容设计将让其成为欧盟内部的防务核心。这个核心性质的防务机制不会包括全部成员国，但为防止欧盟内部分裂，“永久结构性合作机制”的参与国必须与其他欧盟成员国保持更多接触。其他国家可以先从国防合作项目和国防工业项目着手，与“永久结构性合作机制”的参与国进行合作，以进一步提升“永久结构性合作机制”的合法性。

　　即使“永久结构性合作机制”在年底顺利通过，在短期内其作用将只体现在政治上。该机制可以作为欧洲正在克服分裂危机、继续推进欧洲一体化进程的积极信号，但其军事意义将在更晚的时候才会体现出来。这一方面是因为实施国防合作计划需要时间，另一方面是因为该机制要和欧盟共同安全与防务政策进行整合。

　　欧洲联合防务前景不明

　　那么，在军事上独立自主的欧洲将会给国际政治带来何种变化？国际政治领域相关学者早已针对欧洲联合防务展开研究。美国芝加哥大学政治学教授约翰·米尔斯海默（John Mearsheimer）认为，冷战后，权力政治并没有从欧洲消失，大国间激烈的安全竞争导致战争的可能性仍然存在。他曾在21世纪初预测当时欧洲的力量结构不会保持到2020年，认为欧洲的安全竞争可能加剧，欧洲结构可能发生较大变化。美国国际政治理论家肯尼思·华尔兹（Kenneth Waltz）曾表示，“虽然许多美国人都希望有一个联合的欧洲，但几乎没有人考虑其中暗藏的不利后果……一个联合的欧洲将会给美国造成困扰。”

　　一些专业人士并不看好欧盟国家构建联合防务机制。英国前国防大臣特别顾问卢克·科菲（Luke Coffey）表示：“对一个国际组织而言，欧盟永远不可能成为一个严肃的防御者。因为欧盟中5个中立成员国出于法律或历史的原因，声称拒绝加入任何军事联盟。此外，欧盟永远不可能成为北约可靠的伙伴，因为欧盟成员国塞浦路斯与北约成员国土耳其不断发生摩擦，这阻碍了北约与欧盟在安全问题上的合作。”

　　特里科夫斯基认为，随着美国与德国、法国两国关系日趋紧张，美国对欧洲的安全保障也充满了不确定性。作为欧洲战略自治的方案，“永久结构性合作机制”如果与北约防御计划进程缺少同步性，可能会极大地破坏西方盟国间的政治凝聚力；反之，如果“永久结构性合作机制”能在军事方面与北约的目标完好对接，西方盟国则会因此大大受益。