首页 >> 世界史 >> 学术报告厅
王晴佳教授做有关“当代史学理论和历史研究的分叉化”的学术报告
2016年08月10日 09:53 来源:中国世界史研究网 作者:李俊姝供稿 字号

内容摘要:应唯物史观与外国史学理论研究室的邀请, 2016年7月19日美国罗文大学历史系教授、北京大学长江学者讲座教授王晴佳教授在中国社会科学院世界历史研究所会议室做了题为“略谈当代史学理论和历史研究的分叉化”的讲座。

关键词:史学理论;历史研究;后现代主义;教授;研究

作者简介:

  应唯物史观与外国史学理论研究室的邀请,2016年7月19日美国罗文大学历史系教授、北京大学长江学者讲座教授王晴佳教授在中国社会科学院世界历史研究所会议室做了题为“略谈当代史学理论和历史研究的分叉化”的讲座。他主要谈了三个方面的问题:一、历史学在后现代主义冲击之后,怎么样重建历史学理性的、主体的一面;二、史学理论工作者如何在一些历史学新领域被开拓之后进行理论建构;三、如何建构史学理论工作者与实证历史研究者之间良性的关系。

  王晴佳教授所谈的分叉化,实际就是指后现代主义对历史认识论、对历史学家的研究所产生的影响。海登·怀特和安克施密特的史学观点在90年代对历史学家产生了很大影响,并伴有一系列研究性的作品来探讨相关问题。目前史学理论研究的趋势包括:从已有的实证研究中发掘其理论意义,如全球史、环境史等研究;在纯史学理论研究领域进一步开拓新的生长点。

  环境史研究的发展就人类为什么会成为历史研究的中心提出质疑。如果从环境的角度看,人类历史以民族国家为单位来研究是不合适的。现在已经有一批环境史学家不仅开始讨论人和动物的关系,而且提倡把动物看成主体,从动物的视角来看待历史;也就是说已经有一部分环境史家开始在理论上提炼后人类主义的历史观。

  全球史研究的发展揭示出历史发展是多线的,时间的多元性就是全球史在理论上引申出来的,如果要摆脱原来的“线性史观”、突破西方中心论,就不能把历史研究局限在民族国家的框架内。

  在海登·怀特和安克施密特之后出现了后叙事主义。他们提出的问题是,历史学的研究是不是一定要语言来重构,是否存在其他方式?例如现在上课时用到的PPT,与之前阅读文本相比,它实际上削弱了叙事的力量。此外,在历史研究中还存在着一些无法用语言来描述的现象。如果削弱语言的作用,后现代主义的根基就消失了。后叙事主义不仅仅是要简单地回归到后现代主义之前,而是理性地超越后现代主义的认识。后叙事主义是纯粹的历史认识论的探讨,从事这种研究的历史学家较少。

  此外,王晴佳教授还结合《美国历史评论》、《英国历史评论》等国际史学理论杂志的特点和风格,对《史学理论研究》杂志提出了一些很好的办刊建议。

  参会的室内外学者或点评或提问,同王晴佳教授进行了热烈的交流和讨论。

  (唯物史观与外国史学理论研究室 李俊姝供稿)

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:崔蕊满)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们