新诗为何离不开细读？

　　——评论家、诗人洪子诚、吴晓东、臧棣等谈新诗阅读

　　三四十人关在一个屋子里，就一首诗歌讨论上几个钟头，傻不傻？2001年时，北大著名教授洪子诚曾在北大中文系带着一帮学生开设了一个学期的诗歌细读课程，后来还出了书，有人对此表示不理解。网上还有人说，这是一个老傻瓜带着一群小傻瓜在那里胡说八道。要读懂新诗，为何细读必不可少？不久前，在北京单向街书店，年近八旬、满头白发的评论家洪子诚，诗评家吴晓东，诗人臧棣、冷霜等当时参与讨论的人给出了答复。

　　回忆当时的情景，洪子诚说，一个重要的特点是，参加讨论的人不少在当时已有一定的写作经验，还有一些是比较优秀的诗人，他们中有的是北大中文系的老师，有的是学生。2002年，课堂讨论以《在北大课堂读诗》为名第一次出版。2014年底， 《在北大课堂读诗》再版，洪子诚对书中的文字进行了删减和压缩。再看当时的课堂讨论，他的第一感觉就是有点傻气。讨论中洪子诚感受很深的是写诗者的阅读跟不会写诗者的阅读有很大不同，诗人会带来一些技术性的探讨，同时带来一些神秘性的东西，在技术性跟神秘性之间能够建构一个沟通的桥梁，这是单纯从知识出发去阅读诗歌达不到的地方。

　　洪子诚说，用一个学期在课堂上讨论十余首新诗，似乎有点傻，但这个过程中提出了三个问题，到现在依然值得思考：第一，可分析的诗跟好诗之间究竟是什么关系？在北大课堂读的诗都是可分析的诗，但是可分析的诗也许是好诗，也许不是好诗。第二，阐释的唯一答案问题。读者面对文本有一种焦虑，我们阐释阅读就是要信服它，是不是要追求一个统一的唯一的答案，还是要留下一些不确定的空间？第三个问题就是观念和感受。读诗究竟是着重体验还是要找出一个主题？评论家在诗歌阅读中，总要挖掘出深奥的内涵，但有时候诗歌应该让读者能够更亲近日常生活，这是一对矛盾。