在世界快速发展的今天，“社会科学一成不变的院系设置会限制各学科参与前沿研究，阻碍知识创新，同时也让社会科学难以享有与自然科学同等的声誉和地位”，美国耶鲁大学学者克里斯塔基斯说。

　　近年来，西方学界开始反思社会科学存在的“缺陷”并试图从更多路径推动相关学科的发展。由于这些努力起步不久，不同路径的学者或意见不统一或处于争论不休的状态，对社会科学的发展方向尚未能够达成基本一致的共识。有西方学者提出，目前社会科学的各方面已无法匹配当前的社会发展，无法体现当前的前沿动态。西方学者是如何看待社会科学的现状和未来的，近日本报记者采访了多位国外学者。

　　社会科学院系设置“停滞不前”

　　在美国耶鲁大学社会学学者尼古拉斯·A.克里斯塔基斯 （NicholasA.Christakis）看来，院系设置的变化在某种程度上反映了学科的发展。20年前，他本科毕业时自然科学领域的一些院系，如解剖学系、组织学系、生物化学系和生理学系如今早已不存在，取而代之的是新兴的干细胞生物学系、系统生物学系、神经生物学系和分子生物物理学系等。与之相比，社会科学好像“止步不前”，在过去近百年的时间里，社会科学的院系设置依然是以社会学、经济学、人类学、心理学和政治学等几个部分为主，没有太多创新和改变。但在世界快速发展的今天，“这样一成不变的院系设置反而会限制各学科参与前沿研究，阻碍知识创新，同时也让社会科学难以享有与自然科学同等的声誉和地位”，克里斯塔基斯说。

　　根据伦敦城市大学卡斯商学院高级 讲 师 阿 曼 达·古 道 尔 （AmendaGoodal）和英国华威大学经济学教授安德鲁·奥斯瓦德（AndrewOswald）的观察，目前至少在英国的高等院校中，社会科学的院系设置依然保持着传统布局，从未出现过“神经经济学”、“社会生物学”、“行为地理学”等交叉学科为特色的院系。就连经济学这样的老牌学科在院系设置上也很少能见到与自然科学或其他学科融合的影子。他们提出，虽然当前的经济环境同20世纪70年代的经济学已有所变化，经济学家为适应经济社会发展，不断调整和改变经济学课程，但这是否就能彻底解决当前全球经济低速发展的问题？如今在英国社会科学的本科生教育中，完全没有气候变化、地球物理学等相关内容，这对学生求索自然知识，应对当前热议的气候变化、气候政治等议题是否真能有所帮助？

　　创新不能抛弃经典

　　克里斯塔基斯呼吁社会科学家要不断涉足和开拓新的研究领域，例如去关注社会神经科学、行为经济学、进化心理学、社会实验胚胎学等，只有这样的交叉发展才能紧跟前沿研究的步伐。克里斯塔基斯告诉记者，“我们经常看到与‘垄断’、‘种族歧视’和‘健康’等有关的研究，人人都知道它们存在于我们的生活中，但我们重复研究这些问题，研究的成效往往只有‘递减’，并不能真正解决它们。如果社会科学家在研究经典社会科学科目的同时，能从其他学科中汲取更多养分，将会对社会科学向前发展大有帮助。”

　　克里斯塔基斯认为，当下应该创立新的社会科学体系，拓展如生物社会系、网络科学系、神经经济学系、行为遗传学系和计算机社会科学系等，以应对21世纪人类社会所面临的新问题。例如耶鲁大学杰克逊全球事务研究所就将多样化的社会科学应用到国际问题研究中，并开设了新的专业。在哈佛大学，体质人类学这样的分支学科越来越依赖现代遗传学等知识，并不像过去那样只关注传统的人类学知识，逐渐促成了人类进化生物学系。“新的分支学科和院系的出现并没有改变整个社会科学的本质，也没有让社会科学家抛弃社科领域中的经典议题，但从某种角度为慢性疾病、能源保护、流行性疾病以及市场恐慌等问题提供切实的解决方法。”

　　另外，新的院系能对传统的社会科学教学产生影响，加强学生在科研中的参与度。在自然科学领域，即使是一年级的新生也能走进实验室做实验，但这样的情况在社会科学领域却很少见。为什么学生在了解和研究社会现象、探讨市场如何达到均衡状态、人们如何合作、社会联系如何形成等问题时不能像自然科学那样走进实验室？

　　许多专家认为，新院系设置能够推动社会科学教学继续进步。古道尔和奥斯瓦德认为，社会科学家最重要的是帮助人类理解世界，改善生活，许多问题归根结底都是社会问题，例如气候变化归根结底是人类的行为问题。而“社会科学可以和物理学、生物学等自然科学一样，为改善人类福祉和生活发挥重要作用，通过理解个人和群体的行为，更好地理解人类的生活。但要实现这一愿景，自然科学和社会科学就要有更多合作，且相互学习。例如生物学家能利用社会学研究方法进一步了解网络结构等问题”，克里斯塔基斯说。

　　【链接】

　　2013年7月，美国耶鲁大学社会学学者尼古拉斯·A.克里斯塔基斯在《纽约时报》发表的一篇文章《让社会科学重组吧》（Let’sShakeuptheSocialSci－ences）激起许多西方学者的讨论，文章认为社会科学院系的设置“过于保守”，长期以来变化不大，这与当前社会发展不匹配，无法与前沿研究保持一致，不利于知识创新。

　　2014年10月9日，伦敦城市大学卡斯商学院高级讲师阿曼达·古道尔和英国华威大学经济学教授安德鲁·奥斯瓦德在《泰晤士高等教育》上撰写文章《社会科学需要重组吗？》（DotheSo－cialSciencesNeedaShake-up?），呼吁社会科学与自然科学间展开更多合作。