一、前言：探讨理论根据的必要性

　　2013 年岁末，诺贝尔生理医学奖得主为美国籍的兰迪 ? 谢克曼 (Randy Schekman) 。得奖本应喜悦，但他一反常态，撰文批评曾投搞的《科学》 (Science) 、《细胞》 (Cell) 与《自然》 (Nature) 筛选文章时过度追求新题材、影响因子及订阅销售，忽视论文的质量与激励人们从事重要研究。文末甚至宣布不再投稿这些期刊，并请世人注意开放取阅期刊 (open access journals) ；这类期刊无需订费，文章选题也不假商业编辑，全权由科学社群处理，因此重质量而轻销售和引用率 (Schekman,2013) 。

　　以今日眼光观之，开放取阅期刊已非新鲜事。这类期刊将文章公开于网络上，读者可免费取阅，西方学界已就相关理论与实务累积了一定研究成果 (Borgman,2006 ； Suber,2012) 。反观华人社会，虽不少期刊已是开放取阅，但仍少有理论探究。例如在台湾，有研究发现开放取阅期刊的被引用率，比非开放者来得高；有研究认为需对开放模式建构一套认证、奖励及 完整的机构典藏制度 (repository) 。 大陆，不少研究集中探讨开放模式如何营运、影响因子计算、学人的认知及介绍西方趋势 ( 吴绍群 , 吴明德 ,2007 ；李晓宁 , 林家乐 ,2006 ；王梅玲 ,2012 ；陈静 , 孙继林 ,2011) 。

　　这些文献的论述思路，基本上是以实证方法验证西方的开放模式能否在本地有效运作。如此虽可检视开放取阅之适用性，却无法回答为何需要源自西方的模式？特别在知识层次上，这种模式的理论根据为何？缺乏理论根据，我们只能在表面的经验上进行辩论。反过来看，若在理论层面站稳根基，便可借理论来挖掘经验现象之中那些本被我们忽略的事实。如弗雷德 ? 卡斯弥尔 (Casmir,1994) 所言，使用的理论会影响所看见的实在 (reality) ；没有相关的理论辩论，便难以掌握经验现象的丰富性。在结构上，本文第二节旨在简介西方的开放取阅运动，第三节探讨知识公有地理论，并论述该理论能捕捉社会中的创新活力，第四节倡议社会分享乃未来探讨开放取阅议题的可行方向。 　　

　　二、西方开放取阅运动的实践与发展

　　1980 年代末以来，西方学术期刊价格不断攀升。据美国研究图书馆协会统计， 1986 至 2010 年会员花在期刊的费用已上涨 379% ，约为同一时期消费者物价指数的三倍，高昂的价格让大学图书馆苦不堪言 (Suber,2012) 。西方学界开始反省，既有订阅价格是否合理，尤其互联网技术精进后，知识的传播已无需假出版商之手，理论上世人皆可取阅。 2002 年 2 月由学术社群组织的开放社会研究院 (Open Society Institute) ，更明言学术知识乃公共财产：“实现公共财产的可能则是指受同侪审查的期刊，能借电子传输而得到广泛流通，让学者、教师、莘莘学子及其他对此好奇者能全然免费且毫无限制地取用。” 1

　　尔后，该研究院拟定了布达佩斯开放取阅协议 (Budapest Open Access Initiative) ，申明分享学术知识不应存在限制。尽管学术社群点出知识为公共财产，仍有以下问题尚待解决。