●智库虽是一个被广泛使用的概念，在这一定义的背后，隐含着大不相同于一般学术机构以及其他类似机构或活动的深刻内容——智库的特殊运行规律。

　　●作为一种提供决策咨询类产品的特殊学术产业，如同产品差别和服务差别在经济生活中的意义，面对智库林立的情势，智库建设也需坚守比较优势。

　　●智库的几乎所有工作，都要围绕着提升决策影响力而谋划、布局、展开。智库建设的重心或重点须一直锁定于与智库运行规律相匹配的机制构建或再造。

　　2014年10月27日，中央深改领导小组第六次会议审议了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》。一个月后的11月30日，中央办公厅和国务院办公厅联合印发了该《意见》。由此掀起了一股智库建设热潮。随着中国特色新型智库建设被写入“十三五”规划以及国家高端智库建设试点工作方案的运行，未来五年甚至更长时间，我国或将迎来一场全面建设中国特色新型智库的攻坚战。对于如何建设新型智库，有着四年新型智库建设经验的中国社科院学部委员、中国社科院财经战略研究院院长高培勇深有体会。

　　智库与一般咨询机构有着不同的特殊运行规律

　　《经济参考报》：《意见》出台后，国内掀起了一股建设智库的热潮。一些学术单位、政府部门的研究机构、高校等纷纷开始打造各种各样的智库。与传统研究咨询机构相比，您认为新型智库应该是什么样子？有什么特点？

　　高培勇：智库虽是一个被广泛使用的概念，但它并非似“研究咨询机构”寥寥几字的定义那样简单。在这一定义的背后，隐含着大不相同于一般学术机构以及其他类似机构或活动的深刻内容——智库的特殊运行规律。

　　首先，智库建设不等于向对策性研究倾斜。后者主要限于研究方向或研究重点的调整。前者则是向以服务于决策咨询为中心的研究方向、研究范式、学科布局和体制机制的全面转型；后者相对容易，可以在原有运行格局保持不变的条件下通过局部微调，比如腾挪出一部分人力、一部分经费或一部分精力，引导其从事对策性研究，最终加以完成。前者则相对困难，需要通过一系列重大的改革举措，比如重新整合学术资源，形成适宜于提炼和升华为智库成果的体制机制，方可实现。

　　严格说来，后者仅可归结于科研管理范畴的活动，充其量只可算作科研资源配置向智库研究领域的拓展，前者才是超越一般科研管理意义的涉及智库体制机制重构或再造的重大调整行动。

　　其次，智库成果不能简单等同于出点子、“上奏折”。后者虽也可纳入前者工作的清单范围，但它往往是一事一议、就问题说问题。前者的重点则是围绕情况、事件和问题提出系统化的、有坚实的学理支撑和方法论支持的政策建议和战略建议；后者可以是简单地摆出问题或提出批评性意见。前者则必须是建设性的，既不能满足于发现问题，也不能止步于批判现实，而要在发现问题、批判现实的基础上拿出解决问题的有效方案。