内容摘要:调查结果未明,舆论压力已至维护学术氛围亟需制度发力记者樊丽萍最近几年的两院院士增选,比起新当选的院士,让人印象更深刻的恐怕是那些恰逢在增选年被曝光学术造假、惹上学术是非的院士以及院士候选人。撇开举报人的动机,无论是有资格申报院士的知名学者还是两院院士,位列学术金字塔顶端的科研精英一旦涉及学术不端指控或学术腐败,科研机构的学术审查机制能否自动激活并有效运作——可以说,公众对于学术公案的兴趣,更大程度上是出于对学术审查监督体系本身的关注。学术审查要“结果正确”也要公信力2013年 11月 8日,王正敏院士昔日的学生、助手王宇澄在北京向中科院递交举报材料,内容涉及论文数目造假、专著抄袭以及临床试验造假等多个方面,并指控王正敏利用不规范的专著、论文获得院士头衔。
关键词:王正敏;学术;院士;学者;团队;举报;科研;调查结果;审查;知识产权
作者简介:
·关注王正敏案·
王正敏被学生举报一事广受关注,除了其本身的院士头衔外,这桩学术公案牵扯着一系列极为敏感但又吊人胃口的话题:
其一、国产人工耳蜗拥有多项国家专利,在法律上,这些专利能否成为拥有自主知识产权的证据?仿制、山寨与“二次创新”的界限究竟在哪里,在法律上说得清、理得明吗?一个不争的事实是,在诸多高新科技领域,我国的科研人员要实现快速赶超,突破发达国家的技术壁垒、“二次创新”一度被认为是捷径。但随着国内学术规范日趋严谨、知识产权意识不断提高,科研人员在参与技术集成创新、二次创新的同时如何规避“学术失范”的风险,值得关注。
其二、近10年来,国内学术圈里频频出现学术举报。一个司空见惯的现象是:在权威机构公布调查结果前,媒体调查、舆论压力已经先入为主地袭来。对举报双方尤其是被举报者来说,这是否有失公正?营造良好的学术氛围,树立学术诚信,离不开制度建设。引入并完善第三方调查,是学界的期待。
获得专利,是否意味着对科研成果“原创性”的锁定?
时隔20多年后,几位当年参与国产人工耳蜗研发的科研技术人员又聚在一起。古稀之年,回首往事,曾让他们引以为傲的国产人工耳蜗,眼下却到了需要洗脱“克隆”嫌疑的时候。
根据王正敏团队研发人员回忆,人工耳蜗技术原理1965年时就已发表在国外期刊上。1984年,澳大利亚科利尔公司研发的人工耳蜗获批进入临床植入。而我国正式立项攻关人工耳蜗技术是在上世纪80年代末90年代初。
1989年,王正敏所在的复旦大学附属眼耳鼻喉科医院开始摸索、研究多道程控人工耳蜗,直到2004年,其领衔的团队才做成第一个数字人工耳蜗。其后,这一技术被转让于上海力声特医学科技有限公司,走上产业化道路。
记者从复旦大学获悉,王正敏团队通过研发人工耳蜗,迄今获得了8项国家专利,另有7项已完成申报。
那么,王正敏团队和上海力声特公司手中握有的多项国家专利,能成为国产耳蜗具有自主知识产权的铁证吗?







