■有人在哲学社会科学研究中主张搞纯粹的学术研究，以学术与政治分离为思想基础，提倡所谓的“价值中立”。他们不一定反对、否定马克思主义，但是不谈、不理马克思主义，而且对反对、否定马克思主义和社会主义的错误言行听之任之，漠视哲学社会科学的意识形态属性。这实质上是主动放弃意识形态的主导性、主动性，必须予以高度警惕

　　■马克思主义话语权不是天赋的，也不是自封的，而要靠新作为才能不断增强。从本质上来看，马克思主义的指导地位基于马克思主义的运用和发展，主要体现在反思历史、直面现实和把握未来的思想和实践层面。在话语权建构中，要善于运用马克思主义的立场、观点和方法对重大现实问题和理论问题进行分析，防止陷于盲目和肤浅，防止流于抽象和空洞

　　当前，马克思主义在一定程度上存在被边缘化、空泛化、标签化的倾向，具体表现为在一些学科中“失语”、教材中“失踪”、论坛上“失声”。这个“三失”问题与马克思主义过时论、意识形态淡化论以及马克思主义无用论等交织叠加，其目标是弱化乃至否定马克思主义的指导地位，其理论实质指向的就是马克思主义话语权问题。

　　不敢交流交锋

　　容易造成意识形态“漂浮”

　　就马克思主义的“三失”问题而言，其主要表征有：

　　其一，以学术中立名义规避和淡化意识形态。有人在哲学社会科学研究中主张搞纯粹的学术研究，以学术与政治分离为思想基础，提倡所谓的“价值中立”，即研究什么、怎么研究都以是否与意识形态分离为标准。在持这一立场的人那里，“中性”和“中立”成为一种标准和时尚，“拒斥意识形态”成为一种情结和追求，他们不一定反对、否定马克思主义，但是不谈、不理马克思主义，而且对反对、否定马克思主义和社会主义的错误言行听之任之，漠视哲学社会科学的意识形态属性。在非马克思主义的社会思潮甚至反马克思主义思潮面前，有些思想政治理论课教师不敢交流交锋，忽视了思想政治理论课的价值引领和理想信念教育功能。这实质上是主动放弃意识形态的主导性、主动性，必须予以高度警惕。

　　其二，空泛化和标签化马克思主义。当前，坚持马克思主义的指导地位，有法律规章、政治制度、组织纪律等的支撑和保障。然而，宣布和规定马克思主义指导地位是一回事，马克思主义能否真正广泛发挥指导作用则是另外一回事。现实表明，马克思主义的指导地位，不能仅仅通过宪法和法律来完成，也不仅仅是因为中国是由共产党领导的社会主义国家就不言自明、不言而喻。忽视了学理性和系统性，容易造成意识形态的“漂浮”和“话语空转”。

　　其三，以教条化方式对待马克思主义创新及其成果。一方面，受传统教条化思维方式的影响，无论对人还是对事，习惯于从经典作家的只言片语中寻找答案。这种错误的方法削弱了马克思主义的亲和力和针对性，让年轻人产生了一种远离甚至是逃离马克思主义的冲动。另一方面，对西方理论抱有较明显的膜拜情怀，呈现洋教条的倾向。特别是高校中很多课程用的是原版外文教材，教师授课方式也倾向于西式逻辑。在这样的学术和研究氛围中成长起来的人，其思维方式和话语体系难免“水土不服”。加之马克思主义大众化的效果还不是很尽如人意，进一步带来了学科发展中的“失语”、教材内容中的“失踪”和论坛发言中的“失声”等。